"За" и "Против" ваксините - дебат с предизвестен край

Ваксини, деца. Напишете тези две думи в коя да е търсачка и ще получите невероятно разнообразни резултати. Безплатната и широкодостъпна трибуна, която блоговете и форумите предоставят на гражданите, доведоха до бум на споровете около ползите и вредите от ваксините. Допреди десет години малцина бяха тези, които дръзваха да се противопоставят на превантивната мярка, а от тях още по-малко разполагаха с аргументи. Днес обаче не е така.

Това, което е най-интересно в този дебат, е, че и двете страни се борят срещу едно и също - болестите и смъртта. Докторите се уповават на научните и доказаните похвати в медицината. Медицината обаче не е вездесъща, винаги има изключения от правилото и за наше добро, ние не сме роботи, които могат да бъдат разглобени и сглобени, след което пак да заработят. Разтревожените родители и граждани подлагат на съмнение похватите на лекарите, като не е трудно да намерят примери, с които да подкрепят тезата си.

Конкретният повод за написването на тази статия стана снощната прожекция на филма "Нация на ваксините" във Велико Търново. Лентата има няколко награди от фестивали за документално кино и описва случаи на бебета, увредени от ваксини. Екипът на Север.бг реши да направи проучване по-въпроса и се постарахме да извлечем есенцията от дебата, както и да представим аргументите и на двете страни.

Първото, което ще уточним, е, че критиците на ваксините не са една хомогенна група. Те, така както и поддръжниците, варират в своята убеденост. Скептиците са няколко вида - привърженици на световната конспирация, привърженици на естествения подбор и най-често - родители, уплашени от информацията за осакатени и починали деца, която достига до тях. Има и такива, които спадат и в трите категории.

Привържениците на световната конспирация вярват, че зад ваксините стоят мощни фармацевтични компании, които се управляват от жадни за пари и власт хора. Според тях днешните лекарства нямат за цел да лекуват хората, а просто да ги ограбват, а в някои случаи и дори умишлено да ги разболяват. Както във всяка глупост и тук има зрънце истина. Факт е, че в отделни случаи с помощта на определени медии се всява масова паника сред хората за предстояща епидемия. Така например преди две години имаше бум на свински грип и бум на продажбите на лекарства. Наш източник от РЗИ ни сподели, че малцина знаят, че щамът на грипа, който плъзна миналата есен, бе отново на свинския грип. Истерия обаче нямаше. Бум на продажбите като този предната година - също нямаше.

Що се отнася до поддръжниците на естествения подбор, които вярват, че не трябва да се месим в работата на природата и тя си знае работата, там нещата са по-скоро философски. Природата така или иначе си знае работата. Безспорен аргумент срещу тях обаче е, че няма нищо хуманно в това да оставяме милиони хора да умрат от болести, които можем да предотвратим.

И ако първите две категории нямат здрава аргументация, то не можем да виним последната група - тази на уплашените родители. Да правиш информиран избор днес е почти толкова трудно, колкото преди сто години. В миналото просто не е имало информация, а днес тя е толкова много, че дори и специалистите в работата с нея често се подвеждат.

Сред хората, които най-активно отричат ваксините, но не на принципа на световната конспирация или естествения подбор, а поради документирани вреди от ваксините, е и американският учен д-р Ади Газдар, професор по патология в Тексаския университет. Неотдавна той публикува материал, който бе разпространен и от българския в-к "168 часа". В статията са разкрити истории за масови случаи на неработещи или зле работещи ваксини.

Така например в списание "Сайънс" от 4 април 1977 година има статия на д-р Джонас Солк, който е създател на първата ваксина против полиомиелит. Именно Солк споделя пред останалите учени, че според него ваксината е виновна за над 50% от детския паралич в Щатите след 1961 година. Британският Център за наблюдение на масовите болести пък публикува през 1990 г. информация, че за последните 20 години от коклюш са се разболели над 200 000 напълно имунизирани деца. Друг подобен случай е от 12 януари 1980 г., когато списание "Лансет" информира за 260 000 души в Индия, развили туберкулоза, след като са ваксинирани.

В тезата на скептиците има и още един аргумент - много от ваксините не гарантират траен и силен имунитет. Затова според родителите няма смисъл излишно да рискуват здравето на децата си, като ги заразят с вирус, който може да доведе впоследствие до нежелани усложнения.

Това обаче е само едната страна на монетата. От другата стои науката, която категорично застава зад ползата от ваксините. И тук има различни степени на убеденост сред поддръжниците. След разговори със служители в РЗИ, сред които и проф. д-р Мира Кожухарова, национален консултант по епидемиология, можем да дефинираме две тези. Първата е на медицинските работници, които определят ваксините като "необходимото зло" и втората, която ги характеризира като "абсолютно добро".

Според защитниците на първото виждане при ваксинацията винаги има рискове за здравето на детето. Но те в никакъв случай не надвишават опасността, ако то не бъде ваксинирано. Обрив, ставни болки и отпадналост са за предпочитане пред менингит и увреждане на мозъка, дори смърт.

Тези лекари, които приемат ваксините и като източник на проблеми, са убедени, че родителите трябва да имат право на информиран избор и сами да преценят какво бъдеще да осигурят на детето си.

Безспорен факт е, че с най-много аргументи разполагат учените, които застават изцяло зад ваксините. Първо, те правят лесен философски избор между "ваксини" и "естествен подбор". Проф. Мира Кожухарова, която работи в Националния център по заразни и паразитни болести сподели с нас:

"За мен лично е неразбираемо майката да не се страхува от болестта, а от ваксината. Когато една ваксина получи разрешение да се използва масово, тя минава изключително много предварителни проучвания. В практиката се допускат единствено ваксини, които са доказано безопасни."

Не е тайна, че тестовете на ваксините се правят с между 2 000 и 5 000 доброволци. Понякога обаче се случва ваксината да дава отклонения при 1/100 000. Затова има и последващ контрол: "Непрекъснато има контрол върху влиянието и при най-малкото изключение цели серии се изтеглят. Всички страни имат системи за наблюдаване на нежелани ефекти."

Проф. Кожухарова обясни още, че няма единна политика в световен мащаб по отношение на ваксините. Някои страни подхождат по-либерално от други. САЩ е пример за либерална политика, но дори и там, "ако не си ваксиниран, не те допускат в държавно училище или университет и не можеш да практикуваш като доктор."

В България буквата на закона застава именно зад науката. От началото на 90-те години ваксините са задължителни. Майката има право на информиран отказ при раждането на детето, но тогава трябва да заплати глоба от 50 лв., която не отменя задължението й, а само санкционира отказа й да го изпълни. В същото време и нито едно дете не може да бъде ваксинирано, без да бъдат информирани родителите за това.

Единственото място, където със сигурност има сериозен критерий за допускане, свързан с васкините, са детските заведения. За разлика от Щатите, у нас няма случаи на деца, които не са допуснати до държавно училище, защото не са ваксинирани.

Резултатът от дебата е решен недвусмислено от закона. Дали има равнопоставеност в качеството и количеството на аргументите не е работа на една медия да преценява. Но със сигурност има разлика в размера на двете групи, които се противопоставят. Ако образно отделим от всички граждани лекарите, ще забележим, че огромна част от тях подкрепят ваксините и много малка част, често поддръжници на алтернативната медицина, ги отхвърлят. При гражданите обаче няма размяна на позициите. Факт е, че има хиляди разтревожени родители и никой не може да ги упрекне, но като цяло движението срещу ваксините все още е слабо.

Истина е, че има отклонения и случаи на пострадали фатално деца. Истина е, че има и спекулации в медийното пространство по отношение на определени заболявания. Ваксините непрестанно биват усъвършенствани, но от ваксина до ваксина има разлика. В същото време днес хора не умират от бяс и от едра шарка. Скоро може да се преборим с рака на маточната шийка, а нека не забравяме и борбата срещу СПИН.

Да, ваксините имат своите недостатъци, но научните доказателства в момента са за категоричен превес на позитивите.